Re: Emenda Ibsen
É justamente essa a diferença entre os partidos do governo e os partidos de oposição hoje em dia.
Se a oposição faz algo bom, o governo fica calado, se bobear até bate palmas....
Se o governo faz algo de bom, a oposição distorce os fatos, com ajuda da mídia, pra fazer todo mundo acreditar que o governo é ruim.
Na minha família, sempre fomos bastante politizados, e de diferentes partidos. Estou mandando um texto que eu escrevi ontem, e mandei com cópia pra minha mãe (que é PTista de carteirinha), meu tio (que é PDBSita de carteirinha) e meu pai, que é neutro e ja votou em candidatos de ambos os partidos assim como eu. A reação do meu tio, que é economista, formado pela USP e tem um nível de cultura e conhecimento que poucas pessoas que eu conheço têm, foi exatamente essa: ataques vazios, baseados em mentiras e falsas acusações assim como os do Rodrigo Dantas e compania.
Aqui vai o texto:
O verdadeiro responsável pelo Plano Real foi o presidente Itamar Franco, que trocou seu ministro da Fazenda várias vezes até botar no cargo o Fernando Henrique com Edmar Bacha (quem de fato elaborou as mudanças). Quando FHC assumiu, o plano já estava em andamento, durante o seu primeiro mandato o que ele fez foi só trocar a moeda, que era a cereja do bolo já pronto. Por isso FHC ficou com os louros e foi eleito sucessor do Itamar. E o segundo mandato dele foi desastroso, com as privatizações e a roubalheira protegida pelo Brindeiro, PGR que ganhou o apelido de "engavetador geral da república" por engavetar todos os inquéritos que levariam FHC e a turma dele pra cadeia.
A diferença da atuação dos PGR e da PF nos governos Lula em relação aos governos FHC é brutal, em números e eficiência.
Com o êxito do Plano Real, o FHC aproveitou para fazer sua política para banqueiros e a classe A empresarial apenas. Lula manteve a ortodoxia no plano econômico para pagar as dívidas da União, inclusive com o FMI, só que usou esse superavit para promover a maior distribuição de renda que o Brasil já teve.
O chamado "mensalão" não existiu como a mídia e a oposição querem fazer crer. Alegam que o governo usou dinheiro público para comprar votos no legislativo e isso nunca aconteceu. Com as alianças dos partidos havia o repasse de recursos de campanha de um para outro, usando caixa dois, que tb é ilegal, mas em outra esfera. Para quê o governo teria de comprar votos de quem sempre votou com ele?
Quando Lula falou da reforma política, que ele e toda a galera do PT sempre quiseram fazer, com uma Assembléia Constituinte específica para isso, com todos os segmentos da sociedade representados, chamaram-no de golpista, que queria o terceiro mandato, que seria um ato ditatorial, compararam Lula com Chávez, e por aí vai. Os deputados e senadores petistas lutam na Câmara e no Senado há sete anos para fazer passar emendas da reforma, porque é impossível fazer essa reforma completa sem assembléia constituinte.
É bom votar bem,mas sem a AC não teremos reforma nenhuma, só retalhos. E só quem pode pedir a assembléia constituinte é o povo, através dos representantes como OAB por exemplo. É preciso recolher mais de 1 milhão de assinaturas, levar a uma entidade como a OAB e então ela faz a representação. O PT já tentou pelo menos duas vezes fazer a coleta de assinaturas, mas a oposição (leia-se PSDB e DEM), junto com a mídia que é deles, cortou a iniciativa quase pela raiz, na época do golpe contra a re-eleição do Lula, quando a Globo e associadas levaram ao ar aquela montanha de dinheiro das fotos que o delegado Bruno entregou para a emissora e a eleição foi para o segundo turno. Então, com esse legislativo que temos, a reforma não sai, e menos ainda a AC.
Sobre a lei dos genéricos, atribuída ao Serra no ministério da saúde, copio um texto que esclarece alguns pontos:
A produção de medicamentos genéricos é uma alternativa que os países em desenvolvimento têm utilizado para garantir o acesso a medicamentos de qualidade. Entretanto, ter uma lei que estabeleça a produção de medicamentos genéricos não é suficiente para garantir o acesso de forma adequada. É preciso mais, é preciso que se estabeleça no País uma política de assistência farmacêutica que contemple políticas de medicamentos, de ciência e tecnologia, de recursos humanos e de vigilância sanitária que garantam numa ação integrada não só da produção local de medicamentos, mas da pesquisa e desenvolvimento que torne o País menos dependente no que diz respeito à produção de matéria prima. É preciso que se restabeleça a soberania do País em relação à definição de legislações como a das patentes de medicamentos, não mais permitindo a completa submissão aos oligopólios das transnacionais dos medicamentos que detem há anos as patentes dos medicamentos considerados essenciais. Medicamentos estes muitas vezes testados em nosso país, mas depois sonegados de nossa população.
É preciso estabelecer o enfrentamento aos interesses do capital e resistir às permanentes ofensivas em detrimento da vida da população.
É certo que algumas dessas medidas já estão sendo realizadas pelo atual governo federal. Entretanto, a dívida contraída em governos anteriores é enorme e ainda levará tempo para que seja completamente sanada.
Tanto o Plano Real, quanto a quebra de patentes e os genéricos de fato foram excelentes planos mas foram usados mais com fins eleitoreiros para FHC e Serra do que implantados com abrangência e visão pelos dois, para beneficiar de fato o povo. Quem veio pensar no povo primeiro foi o presidente Luiz Inácio Lula da Silva. Ainda temos um longo caminho pela frente, de muita luta, mas o caminho é esse mesmo: Dilma 2010!!!
Agora voltando à emenda, tem como vc me passar o link ou então dizer aonde foi que vc viu que a idéia teria partido do PT e onde foi também que você viu a diferença entre os dois projetos? To meio por fora nesse assunto e queria pesquisar mais.
O que eu achei a respeito saiu até hoje no Globo. Olha ai:
Constituição
A ministra-chefe da Casa Civil afirmou ainda que a Constituição Federal prevê que os estados produtores ou aqueles que sofram algum tipo de interferência relativo ao processo sejam contemplados de forma diferente pela distribuição dos royalties.
"Isso é da Constituição. Se pegar o projeto [do governo] que foi para a Câmara, e que infelizmente foi derrotado, ele contemplava essas duas questões. A gente dá para os estados produtores uma sinalização de recursos maiores porque assim a Constituição previa", disse Dilma.
Segundo a ministra, a discussão sobre o tema já está esgotada. "Os governadores do Nordeste discutiram e fomos surpreendidos por esta modificação. Esperamos que seja revertido no Senado e que se busque um consenso."
Abs.
